公允價(jià)值被引入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則即伴隨廣泛的爭議，這一點(diǎn)無論是國內(nèi)準(zhǔn)則還是國際準(zhǔn)則都是如此。

國內(nèi)準(zhǔn)則引入公允價(jià)值，短短十年已經(jīng)歷過引入、廢止、再引入的反復(fù)；與國內(nèi)準(zhǔn)則不同，國際準(zhǔn)則引入公允價(jià)值的過程雖然也是伴隨爭議，但是主流是肯定公允價(jià)值的，直到本次金融危機(jī)的爆發(fā)和深化。

隨著金融危機(jī)的深化，對(duì)于公允價(jià)值的質(zhì)疑和壓力逐漸加大，有人認(rèn)為公允價(jià)值是金融危機(jī)的幫兇，甚至有人認(rèn)為是罪魁禍?zhǔn)祝�美國�?huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則關(guān)于公允價(jià)值的火速修訂似乎也在某種程度上證實(shí)了之前準(zhǔn)則中公允價(jià)值應(yīng)用的缺陷。國內(nèi)關(guān)于公允價(jià)值的評(píng)論也是鋪天蓋地，幾乎每份報(bào)紙都有關(guān)于金融危機(jī)的報(bào)道，也忘不了捎帶評(píng)論幾句公允價(jià)值。

然而，關(guān)于公允價(jià)值的評(píng)論雖然很多，有深度的卻很少，很多評(píng)論非常淺薄，連公允價(jià)值是什么都不明白，就妄加非議，充滿誤解，甚至于妖魔化公允價(jià)值。

因此，擬對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行探討，并請(qǐng)識(shí)者指正，全文共包括如下內(nèi)容：

1、什么公允價(jià)值？

2、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為何引入公允價(jià)值？

3、公允價(jià)值的確定方法

4、公允價(jià)值的主要應(yīng)用

5、關(guān)于公允價(jià)值的主要誤解

6、公允價(jià)值案例探討之一：郁金香

7、公允價(jià)值案例探討之二：海通借殼上市

8、公允價(jià)值案例探討之三：海信并購科龍

9、公允價(jià)值案例探討之五：次貸危機(jī)中公允價(jià)值運(yùn)用

10、公允價(jià)值案例探討之四：國內(nèi)準(zhǔn)則曾經(jīng)夭折的公允價(jià)值引用

一、通過估值技術(shù)確定公允價(jià)值

如果不存在活躍市場，應(yīng)當(dāng)通過估值技術(shù)確定公允價(jià)值。

估價(jià)技術(shù)包括：

1、使用熟悉情況的各方自愿進(jìn)行的近期公平市場交易價(jià)格；

2、參照本質(zhì)相同的其他金融工具的現(xiàn)行公允價(jià)值；

3、折現(xiàn)現(xiàn)金流量分析；

4、期權(quán)定價(jià)模型。

為了保證估值技術(shù)確定公允價(jià)值的客觀性，準(zhǔn)則特別要求：

1、如果有一項(xiàng)估價(jià)技術(shù)被市場參與者普遍用于金融工具定價(jià)，并且已證實(shí)該技術(shù)能夠提供對(duì)實(shí)際市場交易中所獲得價(jià)格的可靠估計(jì)，那么主體應(yīng)該使用該技術(shù)；（也就是說有公認(rèn)有效的估價(jià)技術(shù)就應(yīng)當(dāng)使用這種技術(shù)）

2、估價(jià)技術(shù)所需要參數(shù)應(yīng)當(dāng)最大限度的使用市場輸入變量，最小限度使用主體特定輸入變量（參數(shù)盡可能來自市場）；

3、估價(jià)技術(shù)應(yīng)當(dāng)包括市場參與者定價(jià)時(shí)所考慮的所有因素并且與金融工具定價(jià)時(shí)所采用的公認(rèn)經(jīng)濟(jì)方法一致（盡可能模擬真實(shí)交易）；

4、應(yīng)當(dāng)使用相同金融工具可觀測的市場數(shù)據(jù)對(duì)股價(jià)技術(shù)進(jìn)行定期校正和有效性驗(yàn)證。

準(zhǔn)則制定者為公允價(jià)值的確定可謂煞費(fèi)苦心，要求估值技術(shù)盡可能模擬市場真實(shí)交易，并且斷言活躍市場的市價(jià)是公允價(jià)值的最好證據(jù)。從實(shí)踐上看，只要存在活躍市場，以活躍市場的市價(jià)作為公允價(jià)值來計(jì)量金融資產(chǎn)、金融負(fù)債，基本上可以達(dá)到各方滿意的效果（除了次貸危機(jī)這種極其少見與極端的情況外），但是對(duì)于估值技術(shù)則存在較大爭議。

[1] [2] 下一頁